音声入力を使っていて、自分はペン画を描くように話していたと気づいた。一度引いた線を消せないつもりで、話す前に構図を決め、一発で完成させようとしていた。
でも、下書きは鉛筆でよかった。粗く話して、返ってきた文章を読み、違うところを言い直す。足りなければ足す。そのやり方に変えて、苦手だったメールや問い合わせにも手を付けやすくなった。
大切だったのは、AIに一度で正しい文章を作らせることではない。返ってきた文章とのズレを、自分の経験を掘り返すきっかけにできたことだ。
最初から整理しようとすると、材料まで出なくなる
手で入力していた頃は、入力する操作にも意識を使っていた。話すようになると、その分を考えることへ回せると感じる。音声入力を使い始めた経緯は「考えがまとまる前にAIへ話す。Typelessで経営判断の初速が変わった」に書いた。
最初は粗い言葉でも、自分の仕事の背景を共有したAIへ渡すと、まとめが返ってくる。そこで『そういう意味ではない』『ここが伝わっていない』と分かる。
そのズレを言い直そうとすると、当時自分が何をしたか、相手がどう反応したか、結果どうなったかを思い出す。話す材料が増え、最初の説明より考えが深くなる。自分には、この往復が合っていた。
きれいな要約に合わせて、自分の経験を変えない
一方、整った文章が返ってくると、それらしく見えてしまう。実際には言っていない理由まで、筋の通った説明として補われているかもしれない。
そこで読み返すときは、言葉の滑らかさより『本当にその理由で動いたか』を見る。違うなら、文章に合わせて記憶を修正するのではなく、経験の方へ戻る。思い出せない部分は、分からないまま残す。
たとえば、AIが『効率化を狙って選んだ』とまとめても、実際は納期や相手の事情が理由だったかもしれない。これは説明用の仮の例だが、そういう違いを言い直すと、文章だけでなく判断の説明も変わる。
『もっと深く』より、足りない経験を聞いてもらう
同じ使い方をするなら、AIには文章を長くするのでなく、説明が足りない箇所を質問してもらうとよいと思う。
ほかにどんな選択肢があったか。なぜその方法を選んだか。予想と違った反応はあったか。次に同じことをするなら何を変えるか。答えられるものだけ話して足す。
問いが増えたから深くなるのではない。自分の実際の行動や判断へ戻れる問いだから、説明が具体的になる。経験のないところを、もっともらしい一般論で埋めないことが大事だ。
メールでは、考える下書きと送る文章を分ける
以前は連絡を事務員さんに頼っていたため、取引先への連絡は事務員さんのいる17時までに済ませるものだった。今は、必要なときに自分で用件をまとめ、問い合わせられる。問い合わせの手間が下がって声をかける相手が増えた話は「問い合わせが増えたのは、文章が速くなったからだけではない。AI音声入力で下がった最初の一歩」に書いた。
ただ、考えるために出した材料を、そのまま全部送るわけではない。背景の説明と、相手に伝える必要のある情報を分ける。入力してよい情報の範囲を守り、送信前には宛先、依頼内容、期日、数字、出してはいけない情報を確認する。
下書きを何度も直せることと、送信した約束を簡単に取り消せることは違う。気軽に始められるようにしながら、外へ出す直前の確認は残したい。
完璧な一回より、直せる往復を作る
何度も直せるといっても、表現だけを際限なく磨けばよいわけではない。伝える用件がそろい、自分の意図と食い違わず、相手が次の行動を判断できれば、そこで仕上げる。
変わったのは、最初の一言に完成度を求めなくなったことだ。粗い下書きを出し、ズレを見つけ、自分の経験から直す。鉛筆の線を重ねるような往復が、自分にとっては考えるための道具になった。
