定期発行のメルマガで重かったのは、書く時間だけではなかった。『次は何を出すか』を、ずっと頭の片隅で考え続けることだった。
以前は担当者との打ち合わせで、意図や前提、お客様への配慮を説明するのにも時間がかかった。記事になってから、まだ伝えたいことが残っていると感じることもあった。
今は、AIに相談しながら自分で下書きを作っている。卵のような思いつきでも、まず話し始められる。考えがまとまる前にAIへ話す使い方は「考えがまとまる前にAIへ話す。Typelessで経営判断の初速が変わった」で書いている。少し空いた時間に材料を残し、2〜4本たまったら順番を考える。準備の負担は、自分の感覚ではかなり小さくなった。
これは準備工数を実測した結果でも、配信をすべて自動化したという話でもない。変わったのは、次号の選択を一人で抱え続けなくなったことだ。
書きかけを増やすだけでは、選ぶ仕事が残る
文章生成が速くなっても、似た話ばかりたまれば、次号は決まらない。古くなった情報や、まだ公開できない話が混ざっていても同じだ。
今回の経験から、ストックには本文以外の判断材料も残したいと思う。誰に何を伝えたいか。読んだ後に何をしてほしいか。公開できる事実がそろっているか。時期を逃す話か、後に回せる話か。
どれも入力欄を増やすことが目的ではない。次に選ぶ自分が、毎回その背景を思い出さずに済むようにするためだ。
過去の反応は、次号の答えではなく手がかり
HubSpotにAIからつなぎ、過去のメールの反応を見ながら考えられるようになった。以前はPCの前で確認していた情報を、少し空いた時間にも見られる。過去の配信で何がクリックされたかは「製造業のメルマガ、クリック上位は会社案内ではなく加工動画だった」にまとめた。
ただ、クリックされた題材を繰り返せばよい、とは思っていない。興味を持って開いた人がいたことと、具体的な相談につながったことは別だ。配信先や時期、リンクの置き方が違えば、数字の意味も変わる。
過去の反応から『現場の様子に関心があるのかもしれない』と仮説を立てる。次は、見た人が自社へ何を相談できるか分かる説明を添える。その先で問い合わせや商談へ進んだかを見る。反応は結論を決めるものではなく、次の検討を具体的にする材料として使いたい。
次号を決めるときは、似た候補を比べる
ストックが数本たまったら、未掲載かどうかだけでなく、前号との違いを見る。同じ設備の話でも、加工の様子を見せる号と、対応範囲を説明する号では役割が違う。反対に、題だけ変えて同じ教訓を繰り返しているなら、一本へまとめた方がよい。
今出す理由があり、読者の判断材料がそろうものを先にする。準備不足の候補は、無理に長くせず、足りない写真や確認事項を残す。AIには順番の案と理由を出してもらい、自分はその判断を確かめる。
編集の相談と、配信の承認は分ける
内容を一緒に考えられることと、送信を任せてよいことも別だ。顧客名や固有情報、加工能力の説明、リンク先、画像の公開可否を確認する仕事は残る。
本文だけ良くても、画像が古い説明のままなら別の印象を与える。『準備中』の話が、アイキャッチで『完成』に見えていないか。相談を促すリンク先が、実際に使えるか。配信前には文章と導線を一緒に確かめたい。
空いた時間で残せる形が、継続を支える
定期発行を軽くするために、最初から完成原稿をためる必要はなかった。思いついたときに話し、後から育て、選ぶ理由まで残せればよい。
文章を速く作るだけなら、その後に選別と確認の山ができる。発案、記録、比較、仕上げ、配信前の確認を分けると、どこをAIに助けてもらい、どこを自分で決めるかが見える。
メルマガを続けやすくしたのは、書く仕事が消えたことではない。次に出せる材料が手元にあり、選ぶところから再開できるようになったことだった。
